|
|
| Автор |
Сообщение |
t_t
Гость
|
 Добавлено: Пт 03 Фев 2017 12:14 Заголовок сообщения: |
 |
|
Почему у человека большой пенис? (ссылка на источник)
| Цитата: | Пенис у человека длиннее и толще, чем у других человекообразных приматов. Даже у самых крупных горилл, которые в два раза тяжелее человека, длина пениса в состоянии эрекции всего шесть с небольшим сантиметров.
А вот яички у нас довольно маленькие. У шимпанзе их вес составляет более трети головного мозга, а у нас менее трех процентов.
Размер человеческого пениса и яичек обусловлен нашей стратегией спаривания, а это позволяет лучше понять истоки ранней культуры человека.
У приматов — очень разнообразное брачное поведение. Оно может быть моногамным, полигинным (это когда у самца несколько самок), а также смешанным, когда в группе несколько самцов и самок. Одним из показателей брачного поведения у вида является разница в размере самцов и самок. Чем сильнее проявляется этот половой диморфизм, тем выше вероятность полигинных и смешанных групповых отношений между самцами и самками.
Это можно увидеть, наблюдая за нашими ближайшими родственниками, какими являются шимпанзе и гориллы.
Самцы шимпанзе — намного крупнее самок, и система спаривания у них — смешанная. По сути дела, самцы шимпанзе все время занимаются сексом с любой из самок и под любым предлогом. Поэтому у самки одновременно может быть сперма от разных партнеров.
Следовательно, прямая конкуренция идет между сперматозоидами, а не между производящими их животными. По этой причине у шимпанзе в процессе эволюции появились огромные яички, производящие большое количество спермы, причем несколько раз в день.
Самцы гориллы также намного крупнее самок, но у них полигинная или гаремная система спаривания, когда несколько самок живут с одним самцом. Поскольку внутри утробы у гориллы никакой конкуренции нет, самцам нет нужды состязаться в размере яичек, чтобы производить все больше и больше спермы. Поэтому яички у них довольно маленькие.
То же самое относится и к современному человеку, у которого яички также довольно скромного размера и производят небольшое количество спермы. На самом деле, количество спермы у человека сокращается на 80 с лишним процентов, если он извергает семенную жидкость более двух раз в день.
Контекст
По сравнению с нашими ближайшими родственниками, такими как шимпанзе, гориллы и орангутаны, пенис у человека большой.
Однако специалист по приматам Алан Диксон (Alan Dixson) в своей прекрасно написанной книге «Сексуальность приматов» (Primate Sexuality) выдвигает идею о том, что если посмотреть на всех приматов, включая низших обезьян, то это не более чем выдача желаемого за действительное.
Сравнительные измерения указывают на то, что пенис у человека — исключительно длинный.
Например, у уроженца Восточной Африки гамадрила длина пениса в состоянии эрекции 13 сантиметров, то есть, немного короче, чем у среднестатистического мужчины, хотя вес у него в три раза меньше.К тому же человеческий пенис — очень незамысловатый. У него нет шишек, выступов, утолщений и прочих интересных особенностей, какими могут похвастаться другие приматы. Простые пенисы у приматов обычно там, где их виды моногамны.Загадка моногамииЭто наблюдение противоречит тому факту, что мужчины значительно крупнее женщин.
Данное обстоятельство указывает на то, что в процессе эволюции у человека чаще были полигинные, нежели моногамные брачные отношения.
Это подтверждают антропологические данные, показывающие, что современное человечество в большинстве своем вступает в полигинные отношения.
Антропологи Клеллан Форд (Clellan Ford) и Фрэнк Бич (Frank Beach) в своей книге «Закономерности сексуального поведения» (Patterns of Sexual Behaviour) указывают на то, что в 84% из 185 человеческих культур, по которым у них имеются данные, существует или существовало многоженство.Но даже в этих обществах большинство людей остаются моногамными.
Многоженство — это обычно привилегия богатых мужчин с высоким положением в обществе. Стоит отметить, что охотники и собиратели во всем мире поддерживали только постоянные или длительные моногамные отношения. Это говорит о том, что у наших предков существовала именно такая система спаривания.Но на первый взгляд может показаться, что мужчинам разумнее вступать в половые отношения для производства потомства с максимально возможным количеством женщин.
Человеческая моногамия издавна ставит в тупик антропологов, и они приложили немало усилий для того, чтобы понять, какие причины заставляют мужчину держаться одной женщины.Существует три основных теории.
Во-первых, дети долгое время нуждаются в родительской заботе и обучении, поскольку взрослеют они у нас медленно.
Во-вторых, самец должен охранять свою самку от других самцов.
В-третьих, наши дети длительное время абсолютно беззащитны, и другие самцы могут их убить.
Поэтому, чтобы дети достигли зрелости, самец должен оставаться с ними и защищать их, как физически, так и в социальном плане. Наверное, именно поэтому самцы большего размера, чем самки.
Если посмотреть на эволюцию моногамной брачной системы человека через призму человеческого общества, становится ясно, что для защиты нескольких самок требуются огромные социальные усилия.
Мужчина может защитить своих многочисленных женщин только тогда, когда получает дополнительные ресурсы и власть. Обычно он делает так, чтобы их защищали другие мужчины. Поэтому моногамию можно назвать средством адаптации для защиты самки и детей от других самцов. Если партнерш — несколько, делать это становится намного труднее. Так что моногамия имеет под собой социальную основу и подкрепляется культурными нормами.
Поэтому в сложном человеческом обществе самый крупный и самый важный сексуальный орган — это мозг. Где-то в эволюционном прошлом наш ум и наше социальное поведение стали главным средством доступа к партнерам по сексу.
А размер и диковинная форма пениса здесь ни при чем. |
|
|
| Вернуться к началу |
|
| Автор |
Сообщение |
Игорёшка
Гость
|
| Добавлено: Сб 04 Фев 2017 05:23 Заголовок сообщения: |
|
|
 «Поцелуйный белок» может стать новым средством лечения психосексуальных расстройств
Тревожность, стрессы и другие психологические факторы могут стать причиной сексуальных дисфункций. В ходе нового исследования учёным удалось определить гормон, который, по мнению авторов работы, способен стать эффективным средством для лечения психосексуальных расстройств.
Было обнаружено, что гормон под названием «кисспептин» (англ. kisspeptin, в буквальном переводе — «поцелуйный белок») способен повышать активность в регионах головного мозга, обычно стимулируемых при сексуальном возбуждении и романтической влюблённости. |
|
| Вернуться к началу |
|
| Автор |
Сообщение |
t_t
Гость
|
| Добавлено: Вс 05 Фев 2017 22:37 Заголовок сообщения: |
|
|
Госдума займется защитой детей от насилия.
В России может быть создан открытый реестр педофилов. Наказание для рецидивистов ужесточат, а сроки давности по совершенным преступлениям — отменят. Для жертв насилия разработают комплексную программу реабилитации, а самих педофилов обяжут проходить психиатрическую экспертизу. Такие предложения были внесены на первом заседании рабочей группы по подготовке законопроекта, направленного на усиление мер защиты детей от сексуального насилия. Дальнейшая работа группы будет проходить за закрытыми дверями.
http://izvestia.ru/news/662214#ixzz4XobnJ9ew |
|
| Вернуться к началу |
|
| Автор |
Сообщение |
t_t
Гость
|
| Добавлено: Ср 08 Фев 2017 20:33 Заголовок сообщения: |
|
|
Доказано сходное воздействие наркотиков и музыки на мозг. (ссылка на источник)
| Цитата: | Канадские ученые из университета Макгилла в Монреале выяснили, что музыка воздействует на мозг таким же образом, как секс и употребление наркотиков. Статья исследователей опубликована в журнале Scientific Reports.
Нейрофизиологи полагали, что при прослушивании музыки включаются те же участки коры и области мозга, что и при приеме психоактивных препаратов, общении с друзьями и даже религиозном опыте, сопутствующем измененному состоянию сознания.
Исследователи решили проверить это предположение, заблокировав рецепторы нервных клеток, на которые действуют наркотические препараты. По мнению ученых, это должно было уменьшить удовольствие от музыки. Для этого использовали препарат налтрексон, который является антагонистом опиоидных рецепторов. Его предложили выпить 21 испытуемому, которые после должны были прослушать свою любимую музыку.
Однако части участников давали плацебо, при этом сами экспериментаторы не знали, кто получил налтрексон, а кто — пустышку.
Установлено, что подавление активности опиоидных рецепторов в мозге действительно снижало уровень удовольствия от музыки.
Это было определено, как через наблюдение за изменениями в мимике лица, так и через опрос самих добровольцев. Их попросили оценить по 100-балльной шкале, насколько приятно было для них прослушивание аудиозаписей до приема налтрекстона и после него.
Оказалось, что уровень опустился с 73,07 балла до 58,76 балла.В дальнейшем нейрофизиологи хотят проверить, какую роль во влиянии музыки на эмоции играет ожидание удовольствия от прослушивания аудиозаписей. Это поможет выяснить, каким образом данный фактор участвует в формировании наркозависимости. |
|
|
| Вернуться к началу |
|
| Автор |
Сообщение |
t_t
Гость
|
| Добавлено: Ср 15 Фев 2017 21:24 Заголовок сообщения: |
|
|
Пилоты в Казахстане посадили военный вертолет на трассу, чтобы спросить дорогу(ссылка на источник)
| Цитата: | В Актюбинской области Казахстана заблудившиеся пилоты посадили военный вертолет прямо на трассу Актобе - Шымкент возле поселка Карабутак, чтобы спросить дорогу у водителя остановившейся фуры.Как отмечается в подписи к видеозаписи, размещенной в одной из соцсетей пользователем Zello Kaz, инцидент призошел на трассе Актобе – Шымкент возле поселка Карабутак, передает Sputnik Казахстан.
На видео видно, как посреди дороги стоит вертолет, перегородив путь фуре.
Съемку на телефон вел человек, находившийся позади остановившейся машины. Из вертолета вылез мужчина в форме, подбежал к фуре и, переговорив с водителем, побежал обратно в кабину.
Позднее по рации человек из остановившейся машины рассказал, что военные заблудились в метель. «Мужики заблудились. Пока кружили, не поняли, в какой стороне, и куда им надо», – со смехом говорит водитель фуры, разговаривавший с вертолетчиком. |
|
|
| Вернуться к началу |
|
| Автор |
Сообщение |
t_t
Гость
|
| Добавлено: Сб 18 Фев 2017 09:46 Заголовок сообщения: |
|
|
10 удивительных парадоксов, которые поставят вас в тупик. (ссылка на источник)
| Цитата: | Парадоксы можно найти везде, от экологии до геометрии и от логики до химии. Даже компьютер, на котором вы читаете статью, полон парадоксов. Перед вами — десять объяснений довольно увлекательных парадоксов. Некоторые из них настолько странные, что мы просто не можем полностью понять, в чём же суть.
1. Парадокс Банаха-Тарского
Представьте себе, что вы держите в руках шар. А теперь представьте, что вы начали рвать этот шар на куски, причём куски могут быть любой формы, какая вам нравится. После сложите кусочки вместе таким образом, чтобы у вас получилось два шара вместо одного. Каков будет размер этих шаров по сравнению с шаром-оригиналом? Согласно теории множеств, два получившихся шара будут такого же размера и формы, как шар-оригинал. Кроме того, если учесть, что шары при этом имеют разный объём, то любой из шаров может быть преобразован в соответствии с другим. Это позволяет сделать вывод, что горошину можно разделить на шары размером с Солнце. Хитрость парадокса заключается в том, что вы можете разорвать шары на куски любой формы. На сделать это невозможно — структура материала и в конечном итоге размер атомов накладывают некоторые ограничения. Для того чтобы было действительно возможно разорвать шар так, как вам нравится, он должен содержать бесконечное число доступных нульмерных точек. Тогда шар из таких точек будет бесконечно плотным, и когда вы разорвёте его, формы кусков могут получиться настолько сложными, что не будут иметь определенного объёма. И вы можете собрать эти куски, каждый из которых содержит бесконечное число точек, в новый шар любого размера. Новый шар будет по-прежнему состоять из бесконечных точек, и оба шара будут одинаково бесконечно плотными.Если вы попробуете воплотить идею на практике, то ничего не получится. Зато всё замечательно получается при работе с математическими сферами — безгранично делимыми числовыми множествами в трехмерном пространстве. Решённый парадокс называется теоремой Банаха-Тарского и играет огромную роль в математической теории множеств.
2. Парадокс Пето
Очевидно, что киты гораздо крупнее нас, это означает, что у них в телах гораздо больше клеток. А каждая клетка в организме теоретически может стать злокачественной. Следовательно, у китов гораздо больше шансов заболеть раком, чем у людей, так? Не так. Парадокс Пето, названный в честь оксфордского профессора Ричарда Пето, утверждает, что корреляции между размером животного и раком не существует. У людей и китов шанс заболеть раком примерно одинаков, а вот некоторые породы крошечных мышей имеют гораздо больше шансов.Некоторые биологи полагают, что отсутствие корреляции в парадоксе Пето можно объяснить тем, что более крупные животные лучше сопротивляются опухоли: механизм работает таким образом, чтобы предотвратить мутацию клеток в процессе деления.
3. Проблема настоящего времени
Чтобы что-то могло физически существовать, оно должно присутстовать в нашем мире в течение какого-то времени. Не может быть объекта без длины, ширины и высоты, а также не может быть объекта без «продолжительности» — «мгновенный» объект, то есть тот, который не существует хотя бы какого-то количества времени, не существует вообще. Согласно универсальному нигилизму, прошлое и будущее не занимают времени в настоящем. Кроме того, невозможно количественно определить длительность, которую мы называем «настоящим временем»: любое количество времени, которое вы назовёте «настоящим временем», можно разделить на части — прошлое, настоящее и будущее. Если настоящее длится, допустим, секунду, то эту секунду можно разделить на три части: первая часть будет прошлым, вторая — настоящим, третья — будущим. Треть секунды, которую мы теперь называем настоящим, можно тоже разделить на три части. Наверняка идею вы уже поняли — так можно продолжать бесконечно.Таким образом, настоящего на самом деле не существует, потому что оно не продолжается во времени. Универсальный нигилизм использует этот аргумент, чтобы доказать, что не существует вообще ничего.
4. Парадокс Моравека
При решении проблем, требующих вдумчивого рассуждения, у людей случаются затруднения. С другой стороны, основные моторные и сенсорные функции вроде ходьбы не вызывают никаких затруднений вообще. Но если говорить о компьютерах, всё наоборот: компьютерам очень легко решать сложнейшие логические задачи вроде разработки шахматной стратегии, но куда сложнее запрограммировать компьютер так, чтобы он смог ходить или воспроизводить человеческую речь. Это различие между естественным и искусственным интеллектом известно как парадокс Моравека. Ханс Моравек, научный сотрудник факультета робототехники Университета Карнеги-Меллона, объясняет это наблюдение через идею реверсного инжиниринга нашего собственного мозга. Реверсный инжиниринг труднее всего провести при задачах, которые люди выполняют бессознательно, например, двигательных функциях. Поскольку абстрактное мышление стало частью человеческого поведения меньше 100 000 лет назад, наша способность решать абстрактные задачи является сознательной. Таким образом, для нас намного легче создать технологию, которая эмулирует такое поведение. С другой стороны, такие действия, как ходьба или разговор, мы не осмысливаем, так что заставить искусственный интеллект делать то же самое нам сложнее.
5. Закон Бенфорда
Каков шанс, что случайное число начнётся с цифры «1»? Или с цифры «3»? Или с «7»? Если вы немного знакомы с теорией вероятности, то можете предположить, что вероятность - один к девяти, или около 11%. Если же вы посмотрите на реальные цифры, то заметите, что «9» встречается гораздо реже, чем в 11% случаев. Также куда меньше цифр, чем ожидалось, начинается с «8», зато колоссальные 30% чисел начинаются с цифры «1». Эта парадоксальная картина проявляется во всевозможных реальных случаях, от количества населения до цен на акции и длины рек. Физик Фрэнк Бенфорд впервые отметил это явление в 1938-м году. Он обнаружил, что частота появления цифры в качестве первой падает по мере того, как цифра увеличивается от одного до девяти. То есть «1» появляется в качестве первой цифры примерно в 30,1% случаев, «2» появляется около 17,6% случаев, «3» - примерно в 12,5%, и так далее до «9», выступающей в качестве первой цифры всего лишь в 4,6% случаев.Чтобы понять это, представьте себе, что вы последовательно нумеруете лотерейные билеты. Когда вы пронумеровали билеты от одного до девяти, шанс любой цифры стать первой составляет 11,1%. Когда вы добавляете билет № 10, шанс случайного числа начаться с «1» возрастает до 18,2%. Вы добавляете билеты с № 11 по № 19, и шанс того, что номер билета начнётся с «1», продолжает расти, достигая максимума в 58%. Теперь вы добавляете билет № 20 и продолжаете нумеровать билеты. Шанс того, что число начнётся с «2», растёт, а вероятность того, что оно начнётся с «1», медленно падает.Закон Бенфорда не распространяется на все случаи распределения чисел. Например, наборы чисел, диапазон которых ограничен (человеческий рост или вес), под закон не попадают. Он также не работает с множествами, которые имеют только один или два порядка.Тем не менее, закон распространяется на многие типы данных. В результате власти могут использовать закон для выявления фактов мошенничества: когда предоставленная информация не следует закону Бенфорда, власти могут сделать вывод, что кто-то сфабриковал данные.
6. C-парадокс
Гены содержат всю информацию, необходимую для создания и выживания организма. Само собой разумеется, что сложные организмы должны иметь самые сложные геномы, но это не соответствует истине. Одноклеточные амёбы имеют геномы в 100 раз больше, чем у человека, на самом деле, у них едва ли не самые большие из известных геномов. А у очень похожих между собой видов геном может кардинально различаться. Эта странность известна как С-парадокс. Интересный вывод из С-парадокса - геном может быть больше, чем это необходимо. Если все геномы в человеческой ДНК будут использоваться, то количество мутаций на поколение будет невероятно высоким. Геномы многих сложных животных вроде людей и приматов включают в себя ДНК, которая ничего не кодирует. Это огромное количество неиспользованных ДНК, значительно варьирующееся от существа к существу, кажется, ни от чего не зависит, что и создаёт C-парадокс.
7. Бессмертный муравей на верёвке
Представьте себе муравья, ползущего по резиновой верёвке длиной один метр со скоростью один сантиметр в секунду. Также представьте, что верёвка каждую секунду растягивается на один километр. Дойдёт ли муравей когда-нибудь до конца? Логичным кажется то, что нормальный муравей на такое не способен, потому что скорость его движения намного ниже скорости, с которой растягивается верёвка. Тем не менее, в конечном итоге муравей доберётся до противоположного конца. Когда муравей ещё даже не начал движение, перед ним лежит 100% верёвки. Через секунду верёвка стала значительно больше, но муравей тоже прошёл некоторое расстояние, и если считать в процентах, то расстояние, которое он должен пройти, уменьшилось - оно уже меньше 100%, пусть и ненамного. Хотя верёвка постоянно растягивается, маленькое расстояние, пройденное муравьём, тоже становится больше. И, хотя в целом верёвка удлиняется с постоянной скоростью, путь муравья каждую секунду становится немного меньше. Муравей тоже всё время продолжает двигаться вперёд с постоянной скоростью. Таким образом, с каждой секундой расстояние, которое он уже прошёл, увеличивается, а то, которое он должен пройти - уменьшается. В процентах, само собой. Существует одно условие, чтобы задача могла иметь решение: муравей должен быть бессмертным. Итак, муравей дойдёт до конца через 2,8×1043.429 секунд, что несколько дольше, чем существует Вселенная.
8. Парадокс экологического баланса
Модель «хищник-жертва» - это уравнение, описывающее реальную экологическую обстановку. Например, модель может определить, насколько изменится численность лис и кроликов в лесу. Допустим, что травы, которой питаются кролики, в лесу становится всё больше. Можно предположить, что для кроликов такой исход благоприятен, потому что при обилии травы они будут хорошо размножаться и увеличивать численность. Парадокс экологического баланса утверждает, что это не так: сначала численность кроликов действительно возрастёт, но рост популяции кроликов в закрытой среде (лесу) приведёт к росту популяции лисиц. Затем численность хищников увеличится настолько, что они уничтожат сначала всю добычу, а потом вымрут сами. На практике этот парадокс не действует на большинство видов животных - хотя бы потому, что они не живут в закрытой среде, поэтому популяции животных стабильны. Кроме того, животные способны эволюционировать: например, в новых условиях у добычи появятся новые защитные механизмы.
9. Парадокс тритона
Чтобы понять этот парадокс, вам нужно знать кое-что о музыкальных нотах. У каждой ноты есть определённая высота, от которой зависит, высокий или низкий звук мы слышим. Нота следующей, более высокой октавы, звучит в два раза выше, чем нота предыдущей октавы. А каждую октаву можно разделить на два равных тритонных интервала.Тритон разделяет каждую пару звуков. В каждой паре один звук представляет собой смесь одинаковых нот из разных октав - например, сочетание двух нот до, где одна звучит выше другой. Когда звук в тритоне переходит с одной ноты на другую (например, соль-диез между двумя до), можно совершенно обоснованно интерпретировать ноту как более высокую или более низкую, чем предыдущая.Другое парадоксальное свойство тритонов - это ощущение, что звук постоянно становится ниже, хотя высота звука не меняется.
10. Эффект Мпембы
Перед вами два стакана воды, совершенно одинаковые во всём, кроме одного: температура воды в левом стакане выше, чем в правом. Поместите оба стакана в морозилку. В каком стакане вода замёрзнет быстрее? Можно решить, что в правом, в котором вода изначально была холоднее, однако горячая вода замёрзнет быстрее, чем вода комнатной температуры. Этот странный эффект назван в честь студента из Танзании, который наблюдал его в 1986-м году, когда замораживал молоко, чтобы сделать мороженое. Некоторые из величайших мыслителей - Аристотель, Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт - и ранее отмечали это явление, но не были в состоянии объяснить его.
Аристотель, например, выдвигал гипотезу, что какое-либо качество усиливается в среде, противоположной этому качеству. Эффект Мпембы возможен благодаря нескольким факторам. Воды в стакане с горячей водой может быть меньше, так как часть её испарится, и в результате замёрзнуть должно меньшее количество воды. Также горячая вода содержит меньше газа, а значит, в такой воде легче возникнут конвекционные потоки, следовательно, замерзать ей будет проще. Другая теория строится на том, что ослабевают химические связи, удерживающие молекулы воды вместе. Молекула воды состоит из двух атомов водорода, связанных с одним атомом кислорода. Когда вода нагревается, молекулы немного отодвигаются друг от друга, связь между ними ослабевает, и молекулы теряют немного энергии - это позволяет горячей воде остывать быстрее, чем холодной. |
|
|
| Вернуться к началу |
|
| Автор |
Сообщение |
Март
Автор на форуме
Зарегистрирован: 28.01.2017
Сообщения: 437
|
| Добавлено: Пн 20 Фев 2017 21:51 Заголовок сообщения: |
|
|
| Жаль. Талантливый был дипломат. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
2004-2024 © BlueSystem:
обратная@связь
|
18+ Внимание! Данный ресурс содержит информацию на гомосексуальные темы, а также материалы, предназначенные для просмотра только взрослыми.
Сайт и сервера находятся в дальнем зарубежье, вне юрисдикции и вне досягаемости репрессивных режимов.
|
|
